Capítulo 23

col.501 Si quis frater contumax, aut inobediens , etc.] Sex aut quinque causas casusve pro diversa lectionum interpunctione assignat, in quibus excommunicationis pœna inuri debeat. Prima est, si quis frater contumax sit. Quid vero sit contumax ita exponunt auctores. Hildemarus: « Ille, inquit, est contumax qui contemnit facere in prima fronte quod imperatur : verbi gratia cum dicitur illi, Fac hoc, et ille contumax dicit, Non facio. » Bernardus Cassinensis et Boherius : « Contumacia dicitur illa qua quis citatus ut veniat, non comparet; aut si comparuerit, in judicio non procedit : hic autem aliter assumitur contumacia, quando videlicet correptus de aliqua specie mali, superbe respondet, et resistit in facie corrigenti. » Nicolaus de Fractura : « Sciendum est quod multiplex est contumacia, et multipliciter quis dicitur contumax, cum jussus restituere non restituit. Item si citatus ternis edictis, vel uno peremptorio pro omnibus, ad judicium non venit; vel si venit, illicentiatus discessit. Item si jussus respondere, non respondit; vel quia respondit, si obscure respondit ; quod idem est ac si non responderet. Item si venit ad judicium, et non comparet, seu latitat post columnas, habetur ac si non venisset. Hic vero aliter accipitur contumacia, videlicet cum quis secrete correptus resistere nititur corrigenti. » Richardus de S. Angelo : « Tribus modis aliquis dicitur contumax : 1° si vocatus non venit; 2° si venit et non velit obedire; 3° si recedit illicentiatus. » Ita illi secundum jura. Denique Benedictus Haeftenus (Lib. viii, tract. 4, disq. 3) : « Dictum autem volunt contumacem sive a contemnendo, sive, ut aliis placet, a tumore, hoc est superbia. Jurisconsultis contumax dicitur, qui tribus propositis edictis, vel uno pro tribus, quod vulgo peremptorium appellatur, judicisque litteris evocatus, præsentiam sui facere contemnit. Apud monachos autem qui non tantum non comparet, sed qui non paret. »

col.501 Secunda, aut inobediens. Quem a contumace distinguit Hildemarus, in eo quod omnis contumax est inobediens, sed non e converso omnis inobediens est contumax : nam etsi jussionem aut præceptum non impleat, non tamen superbe respondet aut resistit in facie. Hæc vero inobedientia qua de hic agit S. Benedictus, « illa est, inquiunt Bernardus Cassinensis, Nicolaus de Fractura, et Boherius, qua quis non vult facere satisfactionem sibi secrete injunctam. » Non vero illa, addit Boherius, quæ contradictione opponitur obedientiæ professionis, quia per illam totaliter receditur a Deo. » Inobedientem ergo bis secreto admonitum et tertio publice objurgatum S. Benedictus excommunicari præcipit. Econtra S. Pachomius (Art. 89): Si perfectæ ætatis sit, decies admoneri ut a vitiis desistat ; post hæc audire nolentem monasterii legibus increpari ; S. Basilius (Reg. fus., c. 47) : inobedientiæ rationem nolentem reddere e fratrum contubernio ejici. Simile aliquid habetur apud Cassianum (Lib. iv, c. 6). Et certe Si quis non obedit verbo nostro per epistolam, inquit Apostolus, hunc notate, et ne commisceamini cum illo (II Thess. iii). Sed S. Columbanus (Pœnitentiali) solum decernit, ut « si quis frater inobediens fuerit, duos dies unum paximatium et aquam » tantum accipiat.

col.502 Tertia, aut superbus, quocunque superbiæ genere.

col.502 Quarta, aut murmurans, hoc est, qui « non tantum superbo et præfracto animo tacite inobediens est, sed per apertum murmur virus suum in alios diffandit, et eorum animos ad contradictionem excitat, » infit Haeftenus. Sed Bernardus Cassinensis et Boherius S. Benedictum hic intelligunt de levi et quasi consueto murmurio, non de illo quod alios ad commotionis peccatum trahit. De murmurio quod S. Benedictus excommunicatione ferit, et post eum Regula Magistri c. 12, et Cujusdam ad virgin. c. 18, diximus ad cap. 4 et 5, ubi varias quibus apud veteres monachos plecteretur pœnas retulimus.

col.502 Vel in aliquo contrarius existens S. Regulæ, et præceptis seniorum suorum , contemptor repertus fuerit.] Quintum hic sextumque casum reponit Bernardus Cassinensis, in quibus excommunicationis medela adhibenda est : scilicet quintum : Si in aliquo contrarius existat quis S. Regulæ ; sextum : Si præceptis seniorum suorum contemptor repertus fuerit, sub hac interpunctione Regulæ textum scribens : Vel in aliquo contrarius existens S. Regulæ, et præceptis seniorum suorum contemptor repertus fuerit. Cui favent nonnulli codices mss. et antiqua versio Gallica, quæ hunc locum ita reddit, ou qu'il soit contraire en aucune chose à la sainte rieule, et qu'il soit trouvé despisant les commendemens de ses enciens. Sed si valeret talis interpunctio, non præceptis, sed præceptorum seniorum suorum contemptor legendum esset. Similiter Turrecremata quintum casum, si quis contrarius existat Regulæ et præceptis ; sextum in contemptu seniorum constituit, cum hac interpunctione Regulæ textum scribens : Vel contrarius existens S. Regulæ et præceptis, seniorum suorum contemptor repertus fuerit; cui concinit versio Gallica Guidonis Juvenalis. Sed non ita recte. Melius qui cum Menardo et Haefteno ita legunt : Vel in aliquo contrarius existens S. Regulæ, et præceptis seniorum suorum, contemptor repertus fuerit. Quibus in verbis unam et quintam excommunicationis causam constituunt. Atque ita S. Columbanus in Pœnitentiali : « Qui vero suum præpositum aut Regulam blasphemaverit, foras repellendus est, nisi ipse dicat: Pœnitet me quod dixi. Si autem non se humiliaverit, quadraginta diebus pœniteat, quia superbiæ morbo detinetur. » Et iterum : « Si quis contradicit mandatum, aut Regulam frangit, duos dies unum paximatium. » Regula vero S. Pachomii ita habet (Art. 91) : « Qui contemnunt præcepta majorum, et regulas monasterii, quæ Dei præcepto constitutæ sunt, et parvipendunt seniorum consilia, corripientur juxta ordinem constitutum donec corrigantur. » Idem legitur in Regula Orientali cap. 19.

p. 236 De excommunicatione culparum. — Si quis frater contumax, aut inobediens, aut superbus, aut murmurans, vel in aliquo contrarius existens sanctae regulae, et praeceptis seniorum suorum, contemptor repertus fuerit :

p. 236 Remarquons, tout d’abord, que les fautes visées présentement par saint Benoît ont un siège commun : la volonté rebelle ; ou plutôt, c’est d’elle seule qu’il a souci, car il ne songe pas un instant à cataloguer l’infinie variété des délits ; quelques-uns seulement sont signalés au cours de la Règle. On peut imposer des satisfactions pour des fautes purement matérielles, afin de prévenir la négligence et de rendre la conscience plus délicate ; mais on ne sévit pas, avec la rigueur qu’impliquent ces dispositions pénales, contre des imperfections : il n’y a pas matière suffisante. On ne s’arme pas davantage de sévérité contre des fautes de légèreté, d’ignorance ou de surprise. A l’exemple de Dieu, qui ne regarde que ce qui sort de notre volonté délibérée (Matth., xv, 17-20), saint Benoît ne s’en prend qu’à la volonté perverse, dans ses manifestations extérieures les plus redoutables (1). Il y a, en premier lieu, la rébellion formelle. Contumacia, c’est le refus d’obéir, opposé à une autorité présente, la résistance ouverte et obstinée ; c’est l’audace et l’insolence de la désobéissance. Vient ensuite la désobéissance grave, mais sans complication de bravade, le refus de se soumettre à la Règle ou à une obédience donnée. Puis la superbe, l’exaltation habituelle, ce gonflement de soi, cette adoration de sa propre valeur, qui est, au fond, le principe secret de toute erreur dans la vie monastique et la racine empoisonnée de toutes les fautes dont il est parlé ici.

(1) Si quis autem murmuraverit, vel contentiosus extiterit, aut referens in aliquo contrariam voluntatem praeceptis... (S. Macar., Reg., xii). Si inobediens quis fuerit, aut contentiosus, aut contradictor, aut mendax, et est perfrictae frontis... (S. Pach., Reg., clxv, Cf, ibid., cl).

p. 236 Rien de tout cela n’est bien intéressant : cela sent toujours la bête, entêtée et rétive : Nolite fieri sicut equus et mulus, quibus non est intellectus (Ps. xxxi, 9). Et pourtant on voit bien que ce que N. B. Père déteste le plus résolument, ce qu’il dénonce le plus habituellement, c’est la disposition au murmure : aut murmurans. Le murmurateur est un chétif ; c’est parce qu’il est chétif qu’il est grincheux, mécontent de tout, et toujours d’un avis contraire. Pourtant, il se range, il est matériellement à peu près correct, il sera même obséquieux au besoin. Il n’a pas le triste courage de la désobéissance, mais il exécute en gémissant. Et il porte çà et là, aux âmes qu’il sent préparées par leur faiblesse et leurs souffrances, l’évangile maudit de son murmure. C’est à la fois vil, lâche et dangereux. On aimerait presque mieux le contumace et l’âpreté de sa résistance que la basse et sourde intrigue du murmurateur.

p. 237 Vel in aliquo... D. Calmet énumère les sens divers que l’on peut donner à cette incidente. Le plus naturel est celui-ci : « ou bien si l’on découvre chez lui le mépris, tandis que sur tel ou tel point il se met en contradiction avec la sainte Règle et avec les ordres de ses anciens, des doyens ». C’est un cinquième cas, ajouté à la résistance ouverte, à la désobéissance notable, à la superbe, au murmure : c’est le mépris accompagnant l’infraction à la Règle. Encore une fois, il ne peut être question d’appliquer les sévérités du présent code pénal à tout manquement, quel qu’il soit. Mais le désaccord, qui peut être léger et d’un moment, peut aussi devenir sérieux, continu, irréductible, et constituer ce qu’on appelle le mépris, sinon le mépris formel, heureusement très rare, du moins le mépris équivalent et pratique. Il est vraisemblable que les dispositions mauvaises énumérées ici impliquent une faute théologique : mais saint Benoît ne les envisage pas à ce point de vue ; il ne les châtie que comme contraires à l’observance monastique et aux engagements publics de la profession.

col.502 Hic secundum Domini nostri præceptum admoneatur semel et secundo secrete a senioribus suis.] Si tamen honesto et intelligibili animo sit; nam duros corde in ipso initio peccati durius coercere oportet, ut ex Regulæ cap. 2 hic observat Hildemarus.

p. 237 Hic secundum Domini nostri praeceptum admoneatur semel et secundo secrete a senioribus suis. Si non emendaverit, objurgetur publice coram omnibus. Si vero neque sic correxerit, si intelligit qualis poena sit, excommunicationi subjaceat. Sin autem improbus est, vindictae corporali subdatur (1).

(1) Cum vero inventa fuerit culpa, ille qui culpabilis invenitur, corripiatur ab Abbate secretius. Quod si non sufficit ad emendationem, corripiatur a paucis senioribus. Quod si nec sic emendaverit, excommunicetur (Reg. Orient., xxxii). Viennent ensuite quelques détails sur l’excommunication de la table et de la prière, et sur la satisfaction, presque dans les mêmes termes que notre Règle ; puis une menace contre quiconque s’abouche avec un rebelle : simili modo culpabilem judicandum (xxxiii) ; enfin l’exclusion est prononcée contre l’incorrigible ne vitio ipsius alii periclitentur (xxxv).

p. 237 Voici, pour les cas ordinaires, la marche à suivre dans la correction des frères : saint Benoît a dit ailleurs les quelques particularités que présente la correction des doyens, du Prieur et des prêtres. Il a marqué aussi, au chapitre LXX, que, si la faute est publique et scandaleuse, elle doit recevoir un châtiment proportionné : Peccantes autem coram omnibus arguantur, ut ceteri metum habeant. Mais aussi longtemps que les fautes ne sont pas notoirement scandaleuses, et quelle que soit d’ailleurs leur gravité, la sainte Règle use d’indulgence et de pitié. Elle s’inspire visiblement des conseils du Seigneur, dans l’Évangile : Si autem peccaverit in te frater tuus, vade, et corripe eum inter te et ipsum solum. Si te audierit, lucratus eris fratrem tuum. Si autem te non audierit, adhibe tecum adhuc unum, vel duos, ut in ore duorum vel trium testium stet omne verbum. Quod si non audierit eos, dic ecclesiae; si autem ecclesiam non audierit, sit tibi sicut ethnicus et publicanus (Matth., xviii, 15-17). Un avertissement est d’abord donné en particulier, renouvelé une seconde fois, s’il est besoin ; et par ceux-là seuls qui ont autorité (voir le chapitre LXX) : l’Abbé, les doyens ou les sénieurs.

p. 238 Si les observations secrètes sont demeurées sans résultat, le délinquant est admonesté devant tous : c’est le second degré. Le troisième consiste dans l’excommunication ou dans le châtiment corporel : car il y a deux régimes, selon la trempe et les dispositions du coupable. N. B. Père, au chapitre II, a distingué deux catégories de caractères, auxquelles l’Abbé doit appliquer un traitement différent : Et honestiores quidem atque intelligibiles animos prima vel secunda admonitione verbis corripiat; improbos autem et duros ac superbos vel inobedientes, verberum vel corporis castigatione in ipso initio peccati coerceat. Il est peu probable que dans ce passage saint Benoît veuille retirer absolument aux natures frustes, grossières ou rebelles le bénéfice de la double admonestation préalable, qui, au chapitre XXIII, semble faire partie d’une procédure applicable à tous. Il parle d’une façon un peu générale, au chapitre II, de la diversité des traitements, et remarque qu’une ou deux réprimandes suffisent aux uns, tandis que d’autres ne se rendent qu’à l’argument des coups ; ce serait perdre son temps, observe-t-il, que de multiplier auprès de ces derniers les corrections verbales et de temporiser : il faut, par des procédés sensibles, arracher sans retard à la sensibilité la mauvaise tendance qui s’y révèle. Et lorsque l’on a constaté en plusieurs cas l’inefficacité des semonces les plus vives, on passe de suite désormais au troisième degré de la correction régulière. Mais ce ne sera pas l’excommunication, car l'improbus, ou bien s’en applaudirait comme d’une chance nouvelle pour échapper à l’observance, ou bien n’en comprendrait pas la portée, n’en goûterait point l’amertume (1).

(1) Cf. S. Basil., Reg. brev., xliv.

p. 238 Nous dirons, aux chapitres suivants, ce qu’est la peine de l’excommunication : qualis poena sit; un mot maintenant des peines corporelles. Les anciens n’hésitaient pas à y recourir ; et N. B. Père, qui en menace les délinquants plus d’une fois dans sa Règle, n’avait qu’à se souvenir des Règles de saint Pacôme, de saint Césaire, des Vies des Pères, en un mot de toute la tradition. Les procédés afflictifs les plus communs étaient des retranchements dans le boire et le manger, l’incarcération (1), les travaux forcés ; mais surtout les verges, le fouet, la férule, châtiment des mauvais serviteurs et des enfants. Longtemps avant de devenir cette pratique volontaire de pénitence que propagea saint Pierre Damien, la « discipline » était donc une peine monastique (2), voire ecclésiastique, car certains conciles l’infligeaient aux clercs indociles. Dans la langue de saint Benoît, le mot discipline a des significations diverses, que le seul contexte permet de déterminer. Disciplina, c’est une ligne de conduite pratique (chap. II) ; c’est la vie spirituelle, la perfection morale (VII) ; c’est la régularité, le bon ordre et la sauvegarde de ce bon ordre (LVI, LXII, LXIII, LXXI) ; c’est un châtiment, une correction quelconque (XXXIV, LV) ; c’est un châtiment corporel : le jeûne ou les verges (XXIV). Disciplina regularis, disciplina regulae, c’est l’ensemble des observances monastiques ou la soumission à ces observances (LX, LXII) ; enfin disciplina regularis, c’est ou bien l’ensemble gradué des procédés de correction prévus par la Règle, ou bien quelques-uns de ces degrés, et peut-être le seul châtiment des verges (III, XXXII, LIV, LXV, LXX).

(1) Cf. Calmet, Commentaire sur le chapitre xxv.

(2) Lire Hæften, l. VIII, tract. v. — Martène, De antiq. monach. rit., l. II, c. xi, col. 229 sq. — Calmet, Commentaire sur le chapitre iii.

p. 239 Aujourd’hui, lorsqu’un moine, dans des circonstances extrêmement rares, est puni de la discipline, il se charge lui-même d’exécuter la sentence, loin des regards indiscrets et à l’aide d’instruments peu redoutables. Les choses ne se passaient pas tout à fait ainsi chez nos pères. D’abord ces séances — pour n’être pas partout aussi multipliées que chez saint Colomban, où les coups de fouet formaient monnaie courante — n’étaient point pourtant des événements. Puis, elles avaient lieu, le plus souvent, en public, en plein chapitre. Les verges ou le fouet étaient maniés par l’Abbé en personne ou par un frère expressément député à cet office charitable. A Cluny (3), comme à Cîteaux, comme un peu partout, les coups tombaient sur des épaules nues, du moins lorsqu’il s’agissait de fautes sérieuses. Le nombre de coups ne dépassait pas, d’ordinaire, le chiffre de trente-neuf : c’était la mesure juive, appliquée cinq fois à l’Apôtre par ses compatriotes : A Judaeis quinquies, quadragenas, una minus, accepi (II Cor., xi, 24) ; afin de ne pas violer la Loi, qui prescrivait de n’aller pas au delà de quarante (Deut., xxv, 3), on préférait se tenir en deçà. Moins scrupuleux que les pharisiens, les anciens moines donnaient parfois jusqu’à cent coups aux grands coupables. Centum ictibus flagellorum extensus verberetur, dit la Règle de saint Fructueux (1) ; cent, ou même deux cents coups, selon le Pénitentiel de saint Colomban ; le même code pénal contient d’ailleurs cette réserve : Amplius viginti quinque percussiones simul non dentur. La Règle du Maître est plus terrible encore : Usque ad necem caedantur virgis (2), c’est-à-dire, observe D. Calmet (3), « tant que le coupable pouvait souffrir, avec la dernière rigueur : car on n’a jamais été réellement jusqu’à la mort ; et dans les auteurs profanes mêmes caedere ad necem ne se prend pas à la rigueur, c’est une hyperbole ». Un capitulaire de Charlemagne (4), reproduit par le concile de Francfort de 794, croit devoir recommander aux Abbés de ne jamais crever les yeux ni couper les membres de leurs moines, qualibet culpa commissa : il faut laisser ce genre de châtiments aux séculiers.

(3) Cf. Pignot, Hist. de l’Ordre de Cluny, t. II, p. 400-406. Voir le statut lxiii de Pierre le Vénérable, P. L., CLXXXIX, 1043,

(1) C. xv.

(2) C. xiii.

(3) Comment. sur le chapitre xxviii.

(4) M. G. H., Legum, Sectio II, Capitul. Regum Franc., t. I, p. 63.

p. 240 Nous n’avons ni à déplorer ni à regretter les sévérités d’autrefois. Avec des natures violentes et moins épurées par un long travail d’éducation, qui, parfois, avaient réclamé d’avance, en prévision de leurs chutes, le bénéfice de la prison ou de la flagellation sanglante, cette disposition de la discipline régulière était souvent l’unique moyen de mater les révoltes du sang et des nerfs. Rappelons-nous aussi que les crimes et délits des moines ou des clercs ne ressortissaient pas, ordinairement, aux tribunaux civils : il fallait bien que les supérieurs ecclésiastiques ou monastiques fissent justice eux-mêmes. Tout cela est modifié ; et s’il surgit maintenant encore des désordres en face desquels le pouvoir monastique est impuissant, il faut reconnaître pourtant que la dignité de la vie religieuse a gagné au changement : elle doit, avec d’autant plus de soin, se recruter dans un milieu où l’obéissance est volontaire, empressée et joyeuse.

col.503 Si non emendaverit , objurgetur publice coram omnibus.] A prælato scilicet, qui solus habet potestatem publice delinquentes corripiendi ; aut etiam a senioribus cum ejus potestate. Regula Cujusdam ad virgines præscribit (Cap. 18), ut « secreto a senioribus semel vel bis corripiatur. Si non emendaverit , tunc simul ab omni congregatione objurgetur. »

col.503 Si intelligit qualis pœna sit.] Sive, ut loquitur Regula Cujusdam ad virgines : Si ejus antea intellectus viguit, excommunicationi subjaceat. Igitur S. Benedictus post trinam admonitionem incorrigibilem excommunicationi subjicit. Eamdem disciplinam instituit S. Basilius in Regulis brev. interrog. 3, in Constitut. Monast. c. 50; Regula Orientalis cap. 52, Regula Magistri c. 12, et Regula Cujusdam ad virgines cap. 18.

col.503 Quid vero excommunicationis nomine hic intelligat S. Benedictus, ita exponunt commentatores. Hildemarus : « Cum dicit excommunicationi, subaudiendum est simplici tantum ; id est illi excommunicationi subjaceat quæ a mensa separat monachum. » Similiter Bernardus Cassinensis : « Hæc excommunicatio non dicitur major, neque separatio a sacramentis, sed separatio a mensæ participatione, de qua dicetur in sequenti capitulo; quia istæ culpæ non computantur inter graviores. » Et Boherius : « Nota quod ista excommunicatio non est anathema, quæ a solo fertur episcopo cum certa solemnitate; nec major excommunicatio, quæ separat a corpore Christi et Ecclesia, id est communione fidelium; quia illa non debet fieri pro minoribus culpis, de quibus hic; nec etiam minor excommunicatio, quæ separat a sacramentis Ecclesiæ ; sed est ista excommunicatio separatio a mensa fratrum, et chori ecclesiæ communi participatione , de qua loquitur sequenti capite. » Econtra Menardus : « Hæc est propria excommunicatio, quam majorem vocant theologi; nam ex parte excommunicati præcedit contumacia, et contemptus, et gravitas culpæ; ex parte excommunicantis trina admonitio. » Cui consentit Joannes Craesbeeck. Vetus versio Gallica ita reddit textum : Soit excommunie, c'est-à-dire mis hors de la communauté des autres. Sed mea quidem sententia S. Benedictus hoc capite loquitur de excommunicatione in genere, de eadem in specie dicturus duobus capitibus consequentibus. An vero pro gravioribus culpis excommunicatione, quæ proprie sit ecclesiastica censura, fratres suos inuri voluerit , discutiendum erit ad caput 25. Interim antiquam excommunicandi formulam ex Regula Magistri accipe (Cap. 13) : « Cum suggestum fuerit abbati meritum inobedientis , jam non dicendus frater, sed hæreticus legis; jam non dicendus filius Dei, sed operarius dæmonis, qui dissipando sanctorum facta, velut quædam scabies est procreata in grege. Convocet eum abbas præsentibus suis præpositis , vel cætera congregatione circumstante; et interrogati ab abbate præpositi ejus quid peccaverit, vel quoties monitus de ipso vitio non emendaverit, respondeant quid eum accusant. Quo audito vitio, talem abbatis contra se audiat vocem : O misera anima, quod es responsum datura Deo, quem per inobedientiam quotidie irritas, cum accesseris adorare eum? quare sub dominio Dei servis potius mammonæ? quid mentiris Deo, alter Judas? Ille Judas iniquitatis pretio justitiam vendidit, tu Christianum nomen laceras malefactis. Ille Judas per pacem falsam Domino scandalum generavit, tu sub nomine sancti servitii Deo magis rebellis existis. Ille Judas falsus tradidit Magistrum discipulus , tu sub nomine sancto magis diabolum factis sequeris Christianus. Astare enim habet nostra monitio, vel tuus spiritus, cui cum carne per propriam voluntatem repugnas , Deo ante tribunal tremendi judicii dicens : Domine, noluit intelligere ut bene ageret ; iniquitatem meditatus est, astitit omni viæ non bonæ, malitiam autem non audivit, sed magis gloriatus est in ea, potens fuit in iniquitate. Cum hæc accusatus fueris in judicio, post nostram simul et ipsius tremendi judicis audias vocem dicentis tibi : Tu es qui odisti disciplinam, et projecisti sermones meos post te. Si videbas furem, simul currebas cum eo, et cum adulteris portionem tuam ponebas. Os tuum abundavit malitia, et lingua tua concinnavit dolum. Sedens adversus fratrem tuum detrahebas, et ponebas scandalum. Tota die injustitiam cogitavit lingua tua; sicut novacula acuta fecisti dolum ; dilexisti malitiam super benignitatem ; iniquitatem magis quam loqui æquitatem. Dilexisti omnia verba præcipitationis in lingua dolosa. Hæc fecisti et tacui : Existimasti iniquitatem quia eram tibi similis; arguam te, et statuam illam contra faciem tuam , ut destruat te Deus in finem : evellet te, et emigrabit te de tabernaculo tuo, et radicem tuam de terra viventium. Tunc etiam et omnes justi de sua gloria in judicio videbunt te, cum ab eis fueris sequestratus ad sinistram inter hædos, et super te ridebunt ipsi dicentes : Ecce homo qui non posuit Deum adjutorem sibi, sed prævaluit in vanitate sua, et non fuit timor Dei ante oculos ejus; quoniam dolose egit in conspectu ejus, et dixit ut insipiens in corde suo : Non requiret Deus , avertit faciem suam ne videat usque in finem, Et ignoravit quia inimici qui mentiuntur Domino, erit tempus eorum in pœnam æternam. Quid ad hæc dicturus es Deo? quas afferre ei habes miser excusationes in peccatis? cum tua te primo impugnaverint mala, et gehenna exspectaverit ut incendat. Post hanc increpantis vocem ante congregationem abbatis, statim exigi jubeatur ab oratorio et communi mensa; et extraneus deputetur : et cum inimicus Dei designatur, non debet ex illa hora jam fratribus esse amicus. »

col.504 Sin autem improbus est.] Improbus Bernardo Cassinensi est « protervus, aut in malitia perseverans; » Boherio , « improbus dicitur faciens contra legem , vel importunus, vel in malo perseverans; » Joanni Craesbeeck, quem nec opprobria, nec animæ pericula movent. Joannes de Précis abbas S. Germani Parisiensis hunc locum Gallice ita reddit : S'il ne l'entend, et est rebelle. Versio ms. S. Petri Conchensis : S'il est obstiné. Versio Guidonis Juvenalis : S'il est deshonté ne tenant conte de cela. Recentiores : S'il est endurci.

col.504 Vindictæ corporali subdatur.] « Quod duobus modis intelligitur : id est jejuniis nimiis, aut certe flagellis, » inquiunt Hildemarus, Bernardus Cassinensis et Boherius. Jejunii autem nomine omnis corporalis castigatio capienda est ex S. Hildegarde, quæ hunc locum ita exponit : « Vindictæ corporali subdatur, id est verberibus, aut aliis corporalibus castigationibus castigetur. » Et merito quidem ; nam, ut ait Joannes Craesbeeck : « Improbi quos nec opprobria, nec animæ pericula movent, non excommunicatione, sed verberum acerbitate ad instar irrationabilium pecorum, quæ nullo rationis judicio ducuntur, sed flagello impelluntur, cogendi sunt; ut qui malitia sua excæcati et obdurati nullis rationibus cedunt, illos corporum afflictio et cruciatus commoveal et ad mentem revocet. » Consonat Regula Magistri : « Excommunicati vero fratres, si ita superbi exstiterint, ut in superbia cordis perseverantes, in tertia die hora nona satisfacere abbati noluerint, custoditi usque ad necem cædantur virgis; et si placuerit abbati, de monasterio expellantur, etc. »